Esimeste põhimõtete kopeeritud, jagatud haldurite väärtus | EE.democraziakmzero.org

Esimeste põhimõtete kopeeritud, jagatud haldurite väärtus

Esimeste põhimõtete kopeeritud, jagatud haldurite väärtus

"Digitaalne vääringute ei ole vaja selgitada, miks levitatakse ledgers on oluline. Selles postituses IBM Richard Gendal Brown arendab argument kopeeris jagatud ledgers esimese põhimõtteid.

See on mõeldud olema "haridus tükk", mille eesmärk on neid, eriti rahanduse valdkonnas, kes eelistavad selgitused uue tehnoloogia juurdunud kirjeldus reaalse maailma äri probleem mitte alustades kirjeldus väidetava lahendus.

Nii et see tükk, leiad ei mainita digitaalse valuutades, sest selgub, et te ei pea neid tuletada argumenti hajutatud pearaamatu tehnoloogiaid.

Alustame pangandussüsteemid

Alusta mõelnud today'sbanking süsteemid. Järgnevas Ma kasutan pangahoiuste ja maksete näide. Aga sama loogika kehtib kõikjal sa vaatad, kui ma väita hiljem.

Kujutlege maailma kolme pangad: Bank A Bank Band Bank cand kaks klienti, klientide A ja Kliendi B. Iga pank jookseb oma IT süsteemid, mis kasutavad nad jälgida tasakaalu. See on maailma väga palju nagu täna.

Nii Bank A süsteemide salvestada saldod Bank A kliendid, Bank B süsteemide salvestada saldod Bank B kliendid ja nii edasi.

Ehk pilt näeb välja selline:

Kaks tähelepaneku välja hüpata:

  • Esiteks vaadata Pangad A ja B. Bank A süsteemide rekord, et see võlgu £ 1m Bank B. Ja Bank B süsteemide ka selle fakti: nad salvestada, et Bank Bowes £ 1m Bank A. Nii on sama info registreeriti kaks, kahte sõltumatult arendada, säilitada ja süsteemidele. Ja teistes valdkondades, seda dubleerimist on palju suurem ja kallim, kui me arutada allpool.
  • Teiseks, vaadata klientide A. Neid raha võlgneb Pangad A ja cand on miinustes Bank B. Teisisõnu, Pangad A ja Cowe raha Kliendi A. Kes salvestab sellest? Pangad A ja C! Me võtame seda olukorda antud, kuid see ei tundu väga veider, et Klient Ahas usaldada boththat pank on hea raha andthat panga raamatupidamine on täpne. See tunne huvide konflikti, kui kunagi oli üks.

Nii et meil on kaks huvitavat nähtused: hoiuste tegijad on usaldada oma pangad olema hea raha kursis olla konto asju õigesti. Ja pangad ise pea kulutama palju aega ja raha arendamise süsteeme, mis kõik teha päris palju sama asja - ja siis kulutada isegi rohkem aega ja raha kontrollides iga MuuEt et nende süsteemide kokku leppida ühised fakte.

Isegi meie lihtne näide on potentsiaalselt seitse eraldi sobivat kirjet tuleb kontrollida.

Pangandus "Faktid" on tavaliselt salvestatud vähemalt kaks erinevat isikut ja kallis lepitusprotsessi on vaja veenduda iga poole vaade maailmale on sama.

See ei ole lihtsalt pangahoiused. Väärtpaberite ja tuletisinstrumentide turud on sama muster

See lugu on umbes pangahoiused. Aga täpselt samestory võiks rääkis väärtpaberite süsteemid ja derivaadid süsteemid.

Tõepoolest, viimasel juhul võib probleem olla isegi hullem: mitte ainult meil vaja olla kindel kõik ühel meelel, kes on teinud, mis tegeleb kellega me ka pead olema kindel, et nende süsteemide kokku leppida tulenevaid kohustusi, mis tekivad - neil on ka kokku leppida äriloogika.

Mõtle, kui palju peaaegu identsed süsteemid eksisteerivad finantsmaastikule, igaüks töötab veidi teisiti ja toodavad kunagi-nii-veidi erinevaid tulemusi, mis peavad olema uuritud ja lahendatud. See on väga kallis.

Tagasi panganduse lugu

Aga olgem keskenduda pangandus näiteks nüüd.

Seda saab teha midagi tõeliselt huvitavat viie ledgers oleme töötanud koos. Võite kirjutada neid teistmoodi, kõik sama salvestatud teabe singletable asemel jagatakse viie erineva tabelid:

Viie eraldi ledgers vasakul saab kirjutada täpselt samaväärselt kui ühes tabelis paremal - ja vastupidi. Võite saada üksteisest. Ainus erinevus on see, et parempoolses tabelis on lisaveerg et saaksime salvestada nii väljaandja ja omaniku nõue.

Teisisõnu, selle asemel, osaline vaade maailma toimuvad iga pank, me võiks olla üks tabel, mis salvestab kõik ja saavutada sama tulemuse.

Nii et miks mitte lihtsalt ühe panga pearaamatu maailma?

See tõstatab huvitava küsimuse. Kui see on nii kallis ja keeruline iga pank käivitada oma süsteemi, mis sisaldab oma kitsas maailmas - ja siis on kontrollida, kas see vastab teiste süsteemidega, kus fakte kattuvad - miks mitte lihtsalt maksma keegi käivitada singleledger et kõik nõustub on autoriteetne?

Lõppude lõpuks, kui me näitasime eespool tahes pank, mis tahtis võib kergesti saada oma maailmavaadet selle mega-laud, täiesti triviaalselt.

Muidugi, me tahaks olla kaaluda, kuidas vahendada juurdepääsu pearaamatu - kellel on lubatud jälgida või uuendatud mis salvestab - kuid me teame, kuidas seda teha. Ja see ei ole võimatu probleem.

Oled sa pahane?

Nüüd on ahvatlev öelda, et selline asi oleks hull: kujutage ette, kui võimas oleks firma, kes ransuch süsteemi. Ja kujutage ette, katastroofiline mõju maailmas, kui seal oli süsteemi seisak!

Ehk kallis, vigu, kuid põhimõtteliselt detsentraliseeritud ja jõuline (anti-habras?) Süsteem on meil täna on hind väärt.

Aga huvitav küsimus: mis siis, kui on võimalik saavutada eeliseid globaalselt jagatud süsteem, kuid ilma maadlema raske poliitiline küsimus, kuidas kontrollida kõikvõimas operaator või kuidas tulla toime ohuga, et seisak nii oluline, tsentraalne tükk infrastruktuuri?

Ehk saame seda saavutada.

Kopeeris, jagatud pearaamatu

Pea meeles, mida me saavutada ülaloleval joonisel: lõime ühe laua, mis võiks describeallbank saldod ja mis oma olemuselt jagatud: erinevate osalejate olid erinevad õigused uuendada erinevate osade.

Aga mure eelmises lõigus kirjeldatud oli, et ühine globaalne pearaamatu oleks kontrolli üks võimas üksus ning see tsentraliseeritud süsteem võiks olla süsteemne risk. Nii saame teha kaks tweaks mudel?

  • Esiteks, miks ei imiteerida ledgermassively. Niisiis, selle asemel, üks eksemplar, on palju koopiaid. Võibolla üks eksemplar iga pank. Nüüd ei ole üksainus ebaõnnestumine. Soovime pea muretsema howthose eksemplare hoitakse sünkroonis, muidugi, nii et see ei ole üheselt mõistetav "võita", kuid millel koopiad igal pank võib teha ka integratsiooni olemasoleva infrastruktuuri mõnevõrra lihtsam ka. Võibolla see aitaks leevendada vastuvõtmist.
  • Teiseks, miks ei ole need, kes osalevad süsteemis - võibolla just pangad või ehk oma klientidele liiga - ka vastutavad ühiselt säilitada ja tagada see. Me teame, kes kõik muu on selles maailmas ju nii et me teame, kelle karistada, kui nad petta. Nii et me asendada ühe võimsa üksus mudel, kus everybodycontributes süsteemi turvalisust.

Kui jah, siis ehk oleks pilt näeb välja selline:

Kui ühe koopia globaalse, jagatud pearaamatu on soovimatu või riskantne, siis imitatsiooniga see kõigile osalejatele võib anda parima mõlemast maailmast. Nüüd probleem muutub üks automaatselt hoides süsteeme sünkroonis, mitte käsitsi lähendada ja tegelevad puruneb.

Pildil pealtnäha nagu ma juhtis alguses artikkel. Aga seal on kriitiliselt oluline erinevus. In thismodel kõik osalejad on koopia pearaamatu vaid on õigus muuta kirjete asjakohane neid. Seega on nii replicatedand jagada.

Ja nii see on, miks ma kutsun seda kontseptsiooni "kopeeris, jagatud pearaamatu". Ma arvan, et see sõnastus on parem esilekutsumisele õige vaimse mudeli kui "laiali pearaamatu", näiteks.

Ja sõltuvalt sellest, kas soovite modelleerida saldod, teisi varasid või isegi agreementsbetween pooled on alustavatel projekti kallal. Kirjutasin tükk eelmisel aastal, mis üritasid mõtestada erinevate mängijad seal, ja palju muud on tekkinud sellest ajast.

"Smart lepingud"

See tasub pöörata erilist tähelepanu idee lisades äri logicto see mõiste: et "faktid" on salvestatud ei ole lihtsalt, kes omab mida aga tegelik pooltevahelised kokkulepped.

See avab intrigeeriv võimalus "smart lepingud": maailmas, kus derivaadid vastaspoolte nõus, et jagatud tükk coderepresents kokkuleppe nad on teinud omavahel ja nad täita seda jagatud, kopeeris pearaamatu - ehk täiesti kõrvaldades vajadust ehitada , hooldamiseks, kasutamiseks ja sobitada oma varalisi derivaadid platvormid?

Võib-olla isegi võimaldab koodi võtta vahi varade arvestusraamatuid, hallata rahavoogude ja marginaal automaatselt?

Lahendamata küsimusi

Tahaksin rõhutada, et selline lähenemine tekitab palju tehnilisi küsimusi: see ei ole üheselt hea mõte.

Näiteks me teame, et aluseks replikatsiooni tehnoloogia töötab, nagu on kirjeldatud? Ühelgi usutav ohustsenaariumitega? Kuidas me saame olla kindlad, et üks pank (või klient) ei näe (või muuta) teise isiku informatsiooni? Kui palju andmeid oleks selline süsteem hoida? Kas see skaala? Kas see reallya hea mõte modelleerida õiguslikke lepinguid koodi asemel inglise keeles?

Järeldus

Seal ei tundu olevat mitu näidet kallis dubleeritud süsteemid erinevates valdkondades pangandussüsteemi.

Idee sharedledger paljutõotav, kus replicationby osalejad olla mehhanism, et vähendada riski ja vastastikuseks selle toimimist. Aga kas see väide kehtib tava tuleb katsetada. Nii et ma täielikult oodata, et näha rohkem ja rohkem katsetamist pangad ja teised järgnevatel kuudel ja aastatel.

Autori märkus: Kahtluste vältimiseks, kangana eespool olin nottalking umbes Bitcoin - see postitus on umbes domeen ma mõnikord helistada mitte-'Bitcoin-like maailma ", mis on määratletud selle postituse.

See postitus algselt ilmus Richard blogi. On uuesti siia loal.

Blockchain TechnologyTechnologyBanking

Seotud uudised


Post Blockchain

Austraalia jaemüüja Millennius peatab iPhonei müügi Apple Boycottis

Post Blockchain

British Isle Alderney sponsor Distributed Ledger Project

Post Blockchain

Blockchain Revolution jõuab Wall Streeti Nasdaqi sündmusele

Post Blockchain

Inside R3CEVs Plot tuua Distributed Ledgers Wall Street

Post Blockchain

American Banker konverents: Blockchaini arutelus joonistatud read

Post Blockchain

Chain CEO: Nasdaq Partnership ei ole PR Stunt

Post Blockchain

Bitcoini käivitamine Blockchain vabastab Thunder makse kanalite koodi

Post Blockchain

IBMi Richard Gendal Brown: Bitcoin on avanemisosas

Post Blockchain

BBVA: Blockchain Tech võiks asendada tsentraliseeritud finantssüsteemi

Post Blockchain

Filamentide võrgud $ 5 miljonit Blockchain-põhiseks riistvaraks

Post Blockchain

Endine Deutsche Banki direktor liitub Blockchaini firmaga AlphaPoint

Post Blockchain

Blockchaini Nic Cary on Bitcoin Rahakotid, Mt. Gox ja detsentraliseerimine