Scaleable Ethereum Communityi sihtasutuste loomine | EE.democraziakmzero.org

Scaleable Ethereum Communityi sihtasutuste loomine

Scaleable Ethereum Communityi sihtasutuste loomine

Josh Starkis juht operatsioonide ja juriidiliste kell Ledger Labs, et blockchain konsultatsioonifirma ja arengu nimel.

Käesolevas arvamuses tükk, Stark arutleb milline blockchain kogukonnad, mis näitab, et ta usub praegune "probleeme" on blockchain valitsemise võib olla vaja paremini kinni, enne kui nad saab aru.

Hiljutised sündmused on sundinud ethereum kogukonna esiplaanile.

17. Juunil võeti turvaauk ühes ethereum rakendus nimega DAO kasutati äravoolu millionsof dollarit väärt eetris kontodele kontrollib anonüümse ründaja. Pärast perioodi arutelu enamik põhilisi arendajad, kaevurite ja teiste liikmetega ethereum kogukonna otsustas, et parim tee edasi oli raske kahvel networkto "undo" hack ja tagasi varastatud vahenditest.

Ühenduse õigus muuta ethereum tehinguajalugu paljudele üllatusena kõrvalseisjana, kes öeldi, et blockchains on reeglina muutumatu.

Et laiemale turule, sisemine-töös arutamisprotsessis viinud selle tulemuse on parimal läbipaistmatu. Otsus osutus vastuoluline kogukonna sees kui ka koos vokaal vähemus võttes seisukoha, et ethereum on reedetud oma aluspõhimõtteid ja valides selle asemel, et toetada ÜRO haruna võrgustik, mille tulemusena on see, et seal on nüüd kaks blockchains et jagada ethereum kui ühine esivanem.

"Ühendus" on sageli taustal meie vestlusi ethereum. Igal arutelu ethereum võimet pakkuda arvelduse lõplikkuse, see on vajalik hoiatus: kaks tükki käesoleva aasta alguses, nii Tim Swansonand Vitalik Buterinarticulate, et lõppkokkuvõttes on ühenduse majandusliku konsensus mis määrab ahela on õigustatud. Laiemas tahes vestlus ethereum tulevase potentsiaali tugineb kaudselt luban, et seal on jätkuvalt produktiivne kogukond andekas arendajad töötavad säilitada ja toetada projekti.

Aga enamasti, kogukond töödeldud musta kasti. Me teame, et see on oluline, me usume, et see toimib, kuid me harva tundub liiga sügavalt teebki nii. Kui meie kogukonnas toimib ootame me rahul, sest me tegime, kui me edukalt raske kahestunud arvesse Homestead. Kui kellegi kogukond pingutab, nagu Bitcoin on koos lahkarvamusi blokisuurust arutelu, juhime seda märgina paratamatu moraalse vastasel.

Seal on juba ettepanekuid, kuidas ethereum kogukond võiks paremini hallata tulevast olukorda nagu DAO raske kahvliga. Aga liiga tihti need nõuavad luua ametlikud eeskirjad või juhtimisstruktuure, mis on ebapraktiline detsentraliseeritud kogukonnas.

Pigem meie lahendus peaks algama vaadates, mis toimib täna ja mis mitte, ning leides praktilisi lahendusi, et teha täiendavaid parandusi.

See ei ole lihtsalt akadeemilise teema. Kogukonna wields tohutu võim oma blockchain. Veenev maailma ehitada oma tulevikku ethereum nõuab tõendavad, et meie kogukond õigust kasutama vastutustundlikult. Isegi enam, see nõuab tõendavad, et meie kogukond on jätkuvalt tõhus ja vastutustundlik kui platvorm kaalud millekski palju suurem kui see täna on.

Ühenduse rolli

DAO raske kahvel on kasulik praktiline näide sellest, kuidas ühendus teostab võimu oma blockchain.

Ethereum kogukond on grupp inimesi, institutsioonid, ettevõtted ja muud organisatsioonid, mis koos toetada ja säilitada ethereum blockchain. See sisaldab põhilisi arendajad, kes töötavad ethereum protokoll ise, kaevurid, kes omavad ja haldavad sõlmed, mis kujutavad endast ethereum võrgustik, suurem ökosüsteemi arendajad ja ettevõtjad, kes on hoone rakendused platvormil, teadlased, kes teevad kriitilise panuse arengu platvormi, tavaline sümboolne valdajate või kasutajate ethereum rakendused ja teised.

Vastuseks DAO hack, tuum ethereum arendajad ettepanek raske forkthat Jõutakse varastatud vahenditest. Sisuliselt kaevurite kelle sõlmed moodustavad ethereum võrgu oleks kõik ühel meelel vastu võtta uus versioon ethereum tarkvara, mis eemaldage rikkuv tehinguid.

See muudatus nõuab "kõva kahvliga", sest see lõhub tagurpidi ühilduvus - kogu võrgu peavad kokku leppima oleku blockchain jätkata.

Kuid vähemus võib lükata muudatusi kõva kahvli ja jätkavad oma kett - neil on võimu "exit". See on, mis juhtus pärast DAO raske kahvel - vähemus kaevurite otsustanud jätkata ilma muudatuste läbiviimisel ning sai oma vähemus blockchain.

Kitsas mõttes ethereum blockchain on muutumatuse ei rünnanud raske kahvliga. "Esialgne" kett, ilma et muudatused kehtestatud raske kahvel, on ikka veel olemas kujul ethereum klassikaline.

Kuid vähe on neid, mingit garantiid, et laiem avalikkus pöörab ressursse või tähelepanu nende blockchain. See on oluline, kuna ühenduse annab ethereum osa oma väärtusest: ootus, et aja jooksul, protokolli uuendatakse ja suur ökosüsteemi taotluste töötatakse, suurendades kasulikkust platvormi.

Ethereum kogukond mõistab seda intuitiivselt, mistõttu paar päeva hiljem nii sidesof kahvel konkureerisid ühtivad üles mis ettevõtted, inimesed või teadlaste töötasid oma eelistatud ahela.

Need nüansid blockchain muutumatuse laialdaselt ei mõista. Andmed, mida poodi blockchain - sealhulgas märgid või kood - on tugev tõenäosus jääda püsiv. Aga säilitades et muutumatuse võib nõuda, et valida vähemus ahela, mille puhul teil on mingit garantiid, et teie eelistatud ahela jätkab meelitada tähelepanu laiema kogukonna.

Ja kui raha oma märgid või kasulikkust oma koodi sõltub selle kogukonna, vähemus ahela ei pruugi olla palju kasu teile.

See ulatub muutumatuse. Hard kahvlid ei ole tavaliselt muutub ajaloo tehingute - sagedamini on nad protokolli uuendamine või uusi funktsioone, mis muudavad kuidas blockchain funktsioone. Näiteks changeto suurendada maksimaalset blokisuurust Bitcoini. Üldisemalt siis võib öelda, et teil on garantii mis tahes muutus, mis võidakse kasutusele võtta läbi raske kahvel ainult siis, kui saate nõustuda olles vähemuses teatud juhtudel.

Moodustab vähemus kett ei ole alati võimalik. Kui ma olen ainus inimene, kes tahab lükata raske kahvel, ma võiks kindlasti tegutseda üksildane ülejäänud sõlme muutmata blockchain, kuid minu kett ei oleks elujõuline. Praktikas vähemus ahela vajab minimaalset toetust meelitada kogukonna arendajad või veenda vahetamise loetleda oma märgid. Niisiis, me peame lisada veel hoiatus: teil on tagatis muudatusi läbi raske kahvlid ainult siis, kui saab moodustada piisavalt suur vähemus jätkata elujõuline ahela.

(Lõpuks tasub notingthat parameetrid raske kahvlid võib oluliselt muutuda tulevikus, mis muudaksid dünaamika nagu ma eespool kirjeldasin).

Valede

Kogukonna oluline. Core arendajad on mõju, mis konkreetsed ettepanekud tuuakse ühenduse ja usaldavad kaevurite anda tehnilist nõu. Kaevurid on kontroll selle üle, mis raske kahvlid on heaks kiitnud enamik võrgu.

Suurem hulk arendajaid, ettevõtted ja teised määrata, millised pärast kahvel ahela meelitab kõige talent ja ressursse. Võime tahes üksikisiku lükata muutus tutvustatakse läbi kõva kahvel sõltub veenev elujõuline vähemus kogukonna tulla koos nendega.

Ükski neist otsused tehakse vaakumis. Nad nõuavad ühenduse kui terviku, et oleks võimalik tuvastada uusi probleeme, pinna asjakohased teadmised, pakkuda tõhusaid lahendusi ja põhjalikult kaaluda kasu ja kulusid nende lahendusi. Ideoloogiline uskumusi ja rahalisi stiimuleid kujundada otsuseid kõik kogukonna liikmed erineval määral. Vaidlused ja isiklikke probleeme saab, kui mitte lahendatud, kahjustada otsustamisprotsessi ja pärsivad koostööd.

Me ei saa eraldada tehnilisi komponente ethereum blockchain alates inimühiskonnas, mis toetab seda. See ei ole lihtsalt mõne kena sentiment. See on missioonikriitilisi wetware mille ethereum tulevik sõltub. Kogukond võib olla parem või halvem, ühistu või siled, produktiivne või toksilised. Blockchain kelle kogukonna kaotab võtme teadmisi ja ei suuda arutada lahendusi ilma loovutades isiklikku konflikti võib olla täiesti piisav tükk tehnoloogiat, kuid see on kohutav blockchain. Mis garantii meil ei saa see kunagi juhtub meiega?

Määratletakse ühenduse

Ühenduses me sageli petma end mõtlema, et blockchains on väljaspool nende muresid. On kalduvus arvata, et kuna kogukond on detsentraliseeritud, on immuunsed väljakutseid teiste inimeste organisatsioonidega. Osa sellest on tingitud puudumise lihtne analoogid: blockchains ei ole ettevõtted, nad ei ole valitsused ja nad ei ole päris nagu teised avatud lähtekoodiga projekte kas.

See on raske osutada mudel, mida meie kogukonnas peaks olema.

Blockchain kogukonnad on uudne asju ole lihtne analoogid. Aga nad on ikka inimeste ja kehtivad samad vead ja tugevusi nagu iga inimese organisatsioon. Isegi detsentraliseeritud kogukonnad saavad teadlikult proovida ja muuta või parandada ise. Ühenduse liikmed on vabadus kehtestada ühine normide, eetiliste standardite ja protsesse, mis muudavad grupi kui terviku tõhusam saavutada ühine eesmärk.

Ethereum kogukonna suutlikkust enesekriitika analüüs ja parendamine ei ole ainult teoreetiline. Seni kogukonnas on toiminud piisavalt hästi. Aga kas sama otsustusprotsessides kasutatakse tänapäeval olla nii tõhus kui kogukond on 100 korda suurem? Kui majandusliku väärtuse kaalul läheneb suurus väike riik? Kui poliitiline ja rahaline surve võti kogukonna liikmed on palju suurem?

Paari järgmise aasta jooksul püüame skaala platvormi. Kuidas me skaala kogukonna sobitada, kui me ei saa aru, mida teeb täna tööle?

Inspireeriv usaldust

Väljaspool vaatlejad blockchain kogukondade sageli erinev viga.

Need taustaga rahanduse või õiguse sageli grok kohe, et avaliku blockchains sõltub kogukonnas. Aga kui nad näevad seda, nad näevad läbipaistmatu mass pseudonüümi techno-anarhistid osalemine räpane argumendid Reddit ja twitter ja kümneid jututubades. Nad järeldavad, et ei ole võimalik seda kogukonda võiks olla aluseks globaalne väärtus üleandmise platvormi.

See on koht, kus küsimus "kogukonna" lõikub üks ühine teema vestluses ümber ethereum - kas ja kuidas avaliku blockchains tuleks otse integreerida olemasoleva õigusliku struktuure.

Kui arvate, et ühendus üksi ei saa kunagi piisavalt usaldust, siis ilmne järeldus, et proovida ja kasutada õiguslike või regulatiivsete vahendite me juba aru, et saavutada sama eesmärki. Näiteks töödeldes tuum arendajad ja kaevurite kui usaldusisikutele.

See on vale, liiga - või vähemalt enneaegne. See on üldiselt tõsi, et inimesed kipuvad overestimatethe stabiilsust reguleeritud tsentraliseeritud institutsioonide ja underestimatewhat võimalik saavutada detsentraliseeritud süsteemid.

See on ilmselt liiga vara öelda, et detsentraliseeritud kogukonna ümber ethereum võiks kunagi veenda turul, et nad on võimelised hoidma ethereum blockchain pikemas perspektiivis.

Praegu on lahtine. Aga kui pooldajad avaliku blockchains usuvad, et kogukonna suhtes ei tohiks kulukate määrus, siis kogukond vajab leida teisi viise, et tagada, et välismaailmaga.

Parandamine, detsentraliseeritud

Ethereum kogukond vajab, kuidas parandada ennast aja jooksul kohaneda uute ülesannetega ning pakkuda suuremat usaldust oma otsustusprotsessides kui platvorm kasvab.

Mõned inimesed tahavad kasutada väga raske vahendid selle saavutamiseks. Kas üritab sobi ethereum kogukonna olemasolevate õiguslike ja regulatiivsete struktuuride, nagu eespool mainitud, või millel on ühenduse vastu jäik valitsemise süsteemide somekindthat siis piirab tulevikus otsuste tegemisel.

Ethereum detsentraliseeritud olemus vähendab nende lahenduste ebapraktiline.

Kasutades olemasolevaid õiguslikke vahendeid üksikute jurisdiktsioonides on tõenäolisem, et põhjustada ettevõtjatele põgenema, et kohtualluvuse kui nad on tugevdada usaldust kogukonnas. Püüab veenda üldsust üles võtma teatud tüüpi hierarhiline, ametliku haldusstruktuur on samuti raske: see on näinud kompromissi detsentraliseerimist platvormi peamine ideoloogiline väärtus jagavad suure osa kogukonnas.

Võibolla mõned versiooni need "raske" vahendid võiksid töötada ühel päeval, kuid nüüd on nad mitte-starterid.

Kui detsentraliseeritud kogukonnad nagu ethereum on keskkonnas, kus ametliku protsessid on nõrk, võibolla me ei tohiks alustada seal. Võib-olla õige viis läheneda ühenduse detsentraliseeritud juhtimine on proovida ja arendada väga tugev jagatud sotsiaalsete normide ja käitumisnorme, sunniviisiline mitte läbi mõned Kesk mehhanism, kuid läbi töötlemata sotsiaalne konsensus.

Pidulik protsessid ei ole ainus viis parandada kogukonna juhtimises. Ühenduste saab ise ka erinevad käitumisnormide nad vabalt valida vastu. Norm on lihtsalt mitteametlik reegel jagavad inimeste kogukond. Kuigi see ei ole rangelt, normide mängivad tähtsat rolli, kuidas tahes ühenduse käitub. See on tavaliselt mõistetakse teistes kontekstides. Näiteks iga eduka käivitamise teab, et nende kultuur - nende jagatud normide - on äärmiselt oluline.

Saame juba jälgida normide väljatöötamisel jooksul ethereum kogukonnas. Näiteks, see on levinud kõigile kirjalikult konkreetseid blockchain projektide avalikustada, kas nad on investeerinud seda, kas eemaldada välimus huvide konflikti või anda märku pühendumist projektile (ma ise vähem kui $ 2000 väärtuses ETH). Meie kogukond on tugev norm toetuseks tuvastamiseks ja laialdaselt kritiseerides midagi, mis isegi lõhnab nagu pettus.

Eeliseks tuginedes mitteametlik eeskirjad nagu normid on, et see võimaldab meil võtta protsesse kasutatakse täna ja teha täiendavaid parandusi. Kuigi see võib olla räpane kõrvalseisjana ühendus ei "töö" ja on ennast tõestanud suudab reageerida ohtudele mingil määral.

Me ei kavatse ümber kujundada kogukond süsteemi komisjonide reguleerib põhiseadus (vähemalt mitte niipea). Aga me saame võtta ühenduse meil ja proovida ja väljendada põhi parandusi, kus neid vajatakse, nende üle vaidlema, ja ehitada sotsiaalse konsensuse ümber.

Põhjalik analüüs ethereum kogukond väljub käesoleva essee. Aga tuginedes sündmuste viimase paari kuu jooksul, siin on kolm peamist valdkonnad, mis võiks olla kasulik kaaluda üksikasjalikumalt:

1. Vähendamine teabe asümmeetria läbipaistvuse ja pro-aktiivne avalikustamine

Mõned liikmed ethereum kogukond on juurdepääs rohkem informatsiooni kui teised. Core ethereum arendajad, kes on hästi ühendatud kogukonnas ja kaasatud kriitiline projektide näiteks on rohkem teadmisi, arusaamist ja juurdepääsu kui keskmine sümboolne omanikule.

See on näide informatsiooni asümmeetria, tüüp probleem, mis motiveerib avalikustamise ja läbipaistvuse jõupingutusi paljudes teistes kontekstides. Avalikes turgudel, näiteks ettevõtted on kohustatud seadusega ette vajalikud rahalised ja muud teavet oma aktsionäridele.

Võiks küsida sarnase küsimuse: Mis peaks läbipaistvus ühenduse oodata oma võti liikmed? Saame juba jälgida tugev pro-läbipaistvuse normiks. Varsti pärast DAO hack, näiteks transcriptof omavahelises vestluses core kogukonna liikmed ilmus mis võimaldas laiema ühiskonna filtreerimata kuvale varajaste hetked otsustusprotsessis, mis kujundasid esialgse vastuse.

Aga meie lähenemine läbipaistvus ja avalikustamine on vastuolus parimal.

Paljud tööstuse vaatlejad peavad mõistma arutamisprotsessis viinud DAO raske kahvel, et ennustada, kuidas kogukond võib tegutseda sarnaste tulevased olukordades. Avaliku sektori vahenditest neile - enamasti uudiseid ja blogipostitusi - on ebapiisav ja puudulik.

Paljud suuremad institutsioonid tugineda isiklike kontaktide ühenduse piires selgitada, mis juhtus ja miks. Kui me tahame laiemale turule usaldada ühenduse, seal peaks olema parem avaliku kanalite edastamise otsuseid ja protsesse, mis viisid neid.

Teave asümmeetria on seotud teise probleemiga: reaalsed või arvatavad huvide konflikte.

Need, kellel on juurdepääs teabele nende ametikohaga kogukonnas võiks kasu selle teabe läbi spekulatsioon. Relatedly need eriti mõju kogukonnas võiks kasutada, et mõjutada toetada tulemusi, mis kasu neist rahaliselt.

Ajal DAO raske kahvel arutelu oli korduv väide, et Slock.it sotsiaalse sidemed core ethereum arendajad motiveeritud need arendajad toetada kahvliga. Kuigi see on kaljukindlalt eitas, et ta oli usutav väide üldse kahjustatud legitiimsuse.

Kas olukorras, kus tuntud kogukonna liikmed peavad kinnitama huvide konflikti ja recuse end arutelu? Kui jah, siis millised need on?

2. Ühenduse kaasamine

Kui olulised otsused tehakse selles ethereum kogukond, meil kohustus tagada, et kaugemal jõuab kogukonna - ütleme, passiivne sümboolne omanikud - on teadlikud, mis toimub ja kuidas see võib mõjutada neid? Täna, see võib tunduda ebavajalik - igaüks, kes omab ETH ilmselt teeb seda, sest nad on sellesse projekti investeerinud ja on juba järgmine arutelu mingil määral.

Aga see ei ole selge, kuidas tegeleb laiema kogukonna on sellistes küsimustes - enne DAO raske kahvel, mündi-hääletus toimus hinnata toetusel oli valimisaktiivsus vaid 5%.

Lähitulevikus, see probleem kasvab. Lõpuks peaksime loodan, et paljud inimesed, kes omavad ETH või tugineda platvormi ei pea hooli sisepoliitikale keskmes kogukonnas. Aga need inimesed ikkagi oluliselt mõjutatud kogukonna otsuseid. Ilmselt oleks lihtsam neid usaldada platvormi tervikuna kui nad olid kindlad, et kui suur otsus on käepärast, siis teatatakse.

See ei ole unikaalne probleem blockchains.

Sarnane olukord on avaliku ettevõtted, mille omanikud on vaja teavitada olulisi otsuseid või häältest, mis nõuavad tähelepanu. Enamikul jurisdiktsioonides on määrused, mis nõuavad ettevõtete teatama oma aktsionäridele (ja avalikel turgudel üldiselt) olulisi hääli ning kogu industrybuilt aitamisele aktsionäride teha otsuseid selle kohta, kuidas hääletada.

Me võime ette kujutada, et analoogne süsteem teate ja hääletamine võiks juurde läbi taskud ja vahetusi, mis sümboolne valdaja kasutada hallata oma blockchain vara. Juhul olukorras nagu DAO raske kahvel, see võib anda ühenduse kui terviku palju parem informatsioon eelistusi sümboolse omanikele.

3. Konflikti lahendamine

Vahel erimeelsusi muutuda vaidlusi.

Need võivad muutuda toksiliste ja kahjulike kogukonnale tervikuna. Oleme juba näinud Bitcoin blokisuurust arutelu, kuidas kibe conflictbetween üksikute inimesed saavad kõrvalmõju viidud avaliku ja negatiivset mõju platvormi tervikuna. Ajal DAO hack ja selle tagajärgedest, isiklikke rünnakuid ja muud draama segane ja demoralized kogukonnas.

Ethereum arendaja Vlad Zamfir kirjutas Twitterrecently, et kõige olulisem asi, mida ta õppinud DAO raske kahvel oli tähtsust häid kombeid. See ei ole lihtsalt mõne kena idee - see on oluline normiks kogukond, mis tahab hoida ja ligi meelitada talente.

See on midagi, mida teised avatud lähtekoodiga kogukonnad on mõistnud. 2014. Aastal Linus Torvalds saidthat asi ta kõige soovib ta oli teinud erinevalt eelmise 23 aasta jooksul oli ravida inimesi paremini:

"Alates tehnilisest seisukohast, ükski otsus on kunagi olnud, et tähtis. Probleemid kipuvad ümber võõrandumise kasutajate või arendajad ja ma olen päris hea seda. Ma kasutan kõnepruuk. Aga jälle seal ei ole üksikjuhtum Sooviksin määrata. Seal on mõõdik sitaks neid. "

Ethereum kogukonna uhke on koostööl ja viisakas, laialt levinud norm, mis on tingitud mitte väike osa Vitalik eeskuju. Kuidas tagada, et see jääb nii?

Järeldus

Rääkides kogukond neid termineid tundub veider. Mõnikord tundub, nagu liiga tõsine argument vahel moderaatorid niši Internetis foorum ja teinekord nagu häirivalt ebamääraseks vestlus väärtpaberite seadusi.

Aga see teeb mingi mõistlik. Ühelt poolt on see kummaline Interneti subkultuuri koosneb inimestest, millel on ühine geeky kirg. Teiselt poolt, see on kogukond, mis toetab ja lõpuks kontrollib mida võiks saada tohutult oluline tükk globaalse infrastruktuuri.

Kui see juhtub, mõista dünaamikat meie Pentsik kogukond võiks kunagi olla nii oluline globaalse kaubanduse ja mõistma sisepoliitikale Föderaalreserv.

Kui ethereum õnnestub, kogukond on kasvada ja kohaneda aja jooksul. Aga kuna ühenduse istub selles rahutu kesktee, see on raske väljendada, kuidas see võiks kasvada või kohandada. Mitte midagi ja loota parimat on viga. Teeb liiga palju -, soovitades ametliku, hierarhiline juhtimine - on halb sobivad detsentraliseeritud kogukonnas.

Lihtsam koht alustamiseks on mõista, et seal on kesktee: ametlikud struktuurid ei ole ainus mehhanism paranemist. Me peame võtma ühenduse sest see on - üks, mis töötab nüüd - ja ehitada seda, võttes vastu norme ja käitumist, kus vaja. See on midagi, mida me juba - kuid see on aeg hakata seda rohkem tahtlik umbes hoone skaleeritav kogukonnas.

Jälgi Josh Twitteris @jjmstark

EthereumEthereum Classic

Seotud uudised


Post Ethereum

Kasutaja võimsus: Accenture ja Microsoft muudavad Ethereumiga identiteeti

Post Ethereum

Ethereumi reguleerimine? ELi parlament kaalub Blockchaini suurt probleemi

Post Ethereum

Hinnad Pealegi on Cryptos Tech Stack pidevalt paranenud

Post Ethereum

Usaldus mitte ükski: Ethereum Smart lepingujärgne turvalisus areneb edasi

Post Ethereum

9 Ethereumi suurte arendusürituste korral peetavad kõnelused

Post Ethereum

Scratch That: CryptoKitties ei ole päris Ethereumi nägemus rakenduste jaoks

Post Ethereum

Brasiilia keskpank on Ramcing Block Blocki uurimis- ja arendustegevus

Post Ethereum

Õnnistamine ja kurat: DAO arendajad Blockchainis 2018. aastal

Post Ethereum

Koodeks on seadus? Mitte päris veel

Post Ethereum

Blockchain käivitamine Kroonika käivitab Ethereum IoT registri

Post Ethereum

Protsessori jaoks on Blockchain? Golemi Ethereum Tokeni müügi analüüsimine

Post Ethereum

JP Morgan, Santander ütles uue Ethereum Blockchaini gruppi